（ 2023-5-20，北京友谊宾馆，来历：人民大学刑事法令科学研讨中心。）

  本次学术研讨会的主题是面向未来的刑法学，这是一个具有展望性的学术会议，关于我国刑法学来说，以1979年刑法公布为标志，阅历了曩昔三十多年的开展，现已奠定了坚实的理论基础，完成了刑法学理论系统的开始建构。现在我国正在以现代化社会的建造为中心打开各项作业，我国法治相同面对一个现代化的问题。在这样的历史布景之下，咱们不能满足于刑法学以往所取得的成果，更应当面向未来，为刑法学的理论开展供给路线图。在此，依据当时我国刑事法治建造和刑法学研讨的现况，我提出以下十个课题，作为未来刑法学研讨的着力点。

  一、因应我国刑法常识的转型，应当要点重视刑法教义学办法论，深入研讨刑法的思想办法和解说办法。

  办法论是任何一个科学老练的标志。在法学各个部门法中，刑法的办法论具有其特殊性，这主要是由刑法的性质所决议的。罪刑法定准则不仅是刑法根本准则，并且也是刑法的办法论是法。也便是说，罪刑法定准则关于刑法办法论具有直接约束作用，由此而使得刑法办法论在某些方面差异于其他部门法的办法论。因为罪刑法定准则的中心内容便是法无明文规则不为罪，因而在刑法解说中阻止逾越法令规则的刑法思想办法和刑法解说办法。就刑法思想办法而言，更为着重方法理性，由此引申出阻止类推的定论。并且罪刑法定准则决议了在刑法解说中应当选用方法解说论的办法，意图解说作为一种本质解说办法，只要意图性限缩是被答应的，因为它并没有逾越法令的明文规则。至于意图性扩张则被阻止，因为它将法令所没有明文规则的行为解说为违法，因而违背了罪刑法定准则。类似于类推思想和意图性扩张解说等办法在其他部门法中都是正常的解说思想办法和法令解说办法，但在刑法中则被阻止，由此标明刑法办法论具有其独立品质。依据罪刑法定准则，对刑法思想办法和解说办法进行深入研讨，由此树立刑法办法论的理论系统是未来需求着力的一个研讨领域。

  二、因应网络年代的到来，应当要点重视网络对刑法的影响，深入研讨网络违法的类型和构成要件。

  我国当时正在进入一个网络年代，网络在社会生活中的作用越来越大。相同，网络对刑法的立法和司法度带来了严重应战。从开始的计算机违法到后来的网络违法，现在又向着数据违法或许数字违法进一步演进。我以为，网络违法是相关于实践空间的违法而言的，数据违法或许数字违法是以网络为依托的。在这个含义上说，数据违法或许数字违法都归于网络违法，而反之则否则。

  网络对刑法带来的冲击能够说是全方位的，我国1997年刑法就在刑法分则地六章第一节打乱公共次序罪中专门对网络违法做了规则，现在来看，网络违法现已具有在刑法分则第六章建立专节的条件。也便是说，我国刑法应当对网络违法单设一节进行规则。我国刑法中的网络违法能够分为纯粹的网络违法和不纯粹的网络违法。所谓纯粹的网络违法是指只能产生在网络空间的违法，例如刑法第285条规则的侵入型的网络违法和第286条规则的损坏型的网络违法。不纯粹的网络违法是指既可能产生在网络空间，也可能产生在实践空间的违法。我国刑法第287条对使用计算机施行相关违法做了明确规则，这儿的相关违法便是一般情况下产生在实践空间的违法，这些违法假如在网络空间产生，应当依照刑法有关规则科罪处分。例如网络诈骗罪，诈骗罪一般产生在实践空间；假如产生在网络空间也应当适用刑法关于诈骗罪的规则。跟着网络违法的不断嬗变，关于纯粹的网络违法还应当增设相关罪名，例如打乱网络次序罪等。因而，网络违法将来是刑法常识的一个增长点，需求投入更多的学术资源。

  三、因应治安处分和刑事处分二元制裁系统的变革，应当要点重视轻罪办理，深入研讨细微违法的分类和惩治。

  我国的制裁系统不是一元制裁系统而是多元制裁系统，在劳动教养准则没有废弃之前，我国选用的是治安处分、劳动教养和惩罚处分的三元制裁系统。在劳动教养废弃今后，则构成了治安处分和惩罚处分的二元制裁系统。劳动教养的目标被分流，某些较轻的违法行为降格为违背治安办理法的行为遭到治安处分，某些较重的违法行为则需求升格为违法遭到惩罚处分。这些较重的违法行为在归入刑法今后构成了轻罪或许细微违法，这些轻罪或许细微违法的罪名尽管不多，但案发数量则非常巨大。在这种情况下，轻罪办理就成为一个值得重视的问题。关于轻罪我国学者进行了许多研讨，构成不同的观念，它对立法和司法都会产生较大影响，因而需求进一步打开理论研讨。

  四、因应刑事司法系统的立异，应当要点重视社区纠正准则、认罪认罚从宽准则对惩罚适用带来的影响，深入研讨惩罚轻缓化的完成途径。

  我国在遵循宽严相济的刑事方针今后，推出了一系列刑法轻缓化的准则立异。其间，社区纠正和认罪认罚从宽便是其间具有较大影响的两种景象。依据《社区纠正法》第2条的规则，社区纠正的目标是被判处操控、宣告缓刑、假释和暂予监外履行的罪犯。社区纠正具有非拘禁刑和非拘禁履行办法的特点，它的推广适用，为扩展适用非拘禁刑和非拘禁履行办法供给了准则保证，因而为履行惩罚轻缓化刑事方针发明了条件。刑法第40条明确规则对判处操控的违法分子，依法完成社区纠正。对缓刑、假释都有此种规则。在社区纠正准则引进刑法今后，对操控、缓刑、假释的履行办法都带来必定的影响。刑法学界应当结合社区纠正准则，对操控、缓刑、假释准则，尤其是其履行办法进行深入研讨，然后讨论惩罚轻缓化的完成途径。

  五、因应保证公民人身权力的社会需求，应当要点重视正当防卫准则的开展完善，深入研讨防卫权行使的条件和极限。

  正当防卫在1979年刑法建立今后，没有取得应有的作用。在1997年刑法修订过程中，以鼓舞公民行使正当防卫权为起点，立法机关对正当防卫的内容做了严重调整。但正当防卫的立法规则依然成为刑法中的僵尸条款。直到2017年于欢案引发社会大众的广泛重视，正当防卫准则进入大众视界。在最高人民检察院和最高人民法院的辅导下，于欢案以防卫过当依法取得改判。2020年9月3日最高人民法院、最高人民检察院、公安部公布了《关于依法适用正当防卫准则的辅导定见》及典型事例，为正当防卫的司法适用供给了标准依据。但是，在司法实践中关于怎么正确确定正当防卫依然存在误差。例如防卫和互殴怎么差异便是一个值得讨论的问题，因为在实践生活中互殴往往排挤和限缩了正当防卫的确定，因而，假如不能正确地差异防卫与互殴的联系，正当防卫准则依然会被遮盖。在这种情况下，就需求对正当防卫准则的立法完善进行深入研讨，例如修正正当防卫的建立条件，将正当防卫差异为防护型、阻止型和反击型这三品种型。防护性正当防卫是指不法侵害尽管没有付诸施行，但风险现已非常急迫情况下施行的防卫。阻止型正当防卫是指为阻止正在产生的不法侵害施行的防卫。反击型正当防卫是指在不法侵害完毕之际即可施行的反击行为。此外，还包括受虐妇女杀夫案的出罪途径等问题，都需求加强研讨。

  六、因应惩治集团性违法安排的客观需求，应当要点重视共同违法的立法系统和司法现状，深入研讨共同违法的系统和品种。

  共同违法是刑法中的重要准则，它关于惩治集团性和安排性的违法行为具有重要含义。我国刑法规则了包括面较宽的共同违法概念，并将共同违法人差异为主犯、从犯、胁从犯和教唆犯。我国刑法关于共同违法的立法具有中国特征，不同于树立在首犯与共犯差异基础上的共犯立法例。传统上我国学者选用首犯与共犯的差异制解说我国刑法的共同违法规则，构成了我国的共犯教义学。但是，近些年来我国学者选用单一制解说我国刑法关于共同违法规则的学术实力不断坐大，因而引发了共同违法的差异制和单一制的学术之争，这一争辩也在必定程度上推进了我国共犯教义学的开展。因为对共犯系统并没有到达一致，因而共同违法的微观问题的研讨依然需求进一步加强。与此一起，我国在立法中规则了较多的必要共犯，包括安排犯和集团犯，对此应当结合刑法分则的详细罪名和司法实践的现状进行深入研讨，例如黑恶实力违法等都应当成为共犯教义学研讨的要点课题。

  七、因应司法实践惩治单位违法的客观需求，应当要点重视单位违法的立法依据和司法现状，深入研讨单位违法的规制途径。

  我国刑法对单位违法做了详细规则，触及单位违法的罪名之多是非常惊人的。刑法建立单位违法准则是为了在惩治个人违法的一起，加强对单位的惩治，这也是刑法对单位违法选用双罚制的主要原因。但是，在司法实践中单位违法并没有与个人违法遭到相同的处分，在许多情况下，检察机关仅仅申述个人而并没有申述单位，这在必定程度上导致刑法关于单位违法的规则被虚置。之所以呈现这种现象，主要原因在于单位利益与个人利益的彻底重合，使得对单位的处分成为剩余。我国刑法关于单位违法的规则起因于国有单位的违法，例如1987年《海关法》初次规则了单位私运罪，此刻的私运主体是国有单位。在这种情况下，假如只处分个人不处分单位，关于个人来说并不公正。正是在这种情况下，《海关法》建立单位违法，并对单位违法施行双罚制，以此平衡单位私运违法中个人职责与单位职责。尔后跟着私营经济的开展，现在的单位违法绝大多数都是私营单位的违法。在这种情况下，单位利益和个人利益具有高度的重合性，在个人违法主体是私营单位的法定代表人或许实践操控人的情况下，经过对个人的处分就能够到达刑法意图，因而没有必要一起处分单位。只要在单位违法的主体是雇员的情况下，单位违法的处分才有实践价值。但此刻单位并不是对个人施行的违法承当职责，而是承当安排职责。我国学者提出了单位固有职责的出题，以为违法只能由天然人施行，单位固有职责归于安排职责，其教义学构建自始便差异于天然人违法的行为职责、道义职责。应当部分抛弃存在含义的罪责观念，将单位刑事归责的中心锚定在客观，片面归责仅具有消沉含义。关于违法的产生，若单位本身存在以不容许的办理缺点为依据的安排过错，单位应受归责，除非其无法预见单位成员会歹意躲避本单位系统进行违法；若单位业已拟定并履行了恰当的合规方案，单位无论怎么都不受归责。这样，就使得单位违法与个人违法相别离，单位并不是对个人违法承当同一职责，而是因其办理上的缺失而承当安排职责。这一对单位违法的性质界定，当然在很大程度上偏离了我国刑法关于单位违法的规则，但为单位违法的刑事合规供给了准则依据。在当时我国正在活跃推广刑事合规的布景下，单位违法理论需求进一步反思与重构。

  八、因应法定犯年代的到来，应当要点重视刑行联系，深入研讨法定犯的规模和性质。

  法定犯也称为行政犯，是指以违背行政法规为前置条件的违法，它在性质上差异于天然犯。跟着行政法规的许多公布，刑事手法也越来越成为达致行政意图的强制措施。在一般情况下，行政犯以行政法规之罚则的方法规则在行政法规中，表现为隶属刑法。但我国采纳一致刑法典的立法方法，一切违法都会集规则在刑法之中，摒弃了隶属刑法的立法方法。在这种情况下，我国刑法中的法定犯数量很多。法定犯具有刑行穿插的性质，违背行政法规是法定犯的标准构成要件要素。跟着法定犯年代的到来，我国刑法学界应当加强对法定犯的研讨，树立起具有我国特征的法定犯教义学系统。

  九、因应民法典的公布，应当要点重视刑民联系，深入研讨产业犯的类型和个罪。

  跟着民法典的公布我国对民事权力的维护进入了一个新阶段，尤其是产业权力是民法典的维护要点。我国民法典对物权、债务及其其他各种民事权力都做了规则，这些规则会在必定程度上影响到刑法关于产业犯的确定与处分。例如在刑法分则第五章侵略产业罪的规则中，产业犯的目标是资产，这儿的资产根本上是一个物权的概念。在这个含义上说，我国刑法关于侵略产业罪的规则仅仅对物权予以刑法维护，除了常识产权违法在刑法分则第三章第七节侵略常识产权罪有专门规则以外，对其他民事权力，例如债务和股权的刑法维护并没有规则。在实践生活中，侵略债务和股权的行为时有产生，对此司法实践中一般对债务和股权依照物权进行维护。例如2005年12月1日全国人民代表大会常务委员会法制作业委员会《对关于公司人员使用职务上的便当采纳诈骗等手法不合法占有股东股权的行为怎么定性处理的批复的定见》指出：“依据刑法第九十二条的规则，股份归于产业。选用各种不合法手法并吞、占有别人依法享有的股份，构成违法的，适用刑法有关不合法侵略别人产业的违法规则。”但刑法第92条仅仅对私家产业的界定，还不是对股权维护的明文规则。更为重要的是，债务和股权在性质和内容上不同于物权，简略套用产业违法的规则并不稳当。因而，完善债务、股权的刑法维护是一个值得研讨的课题。跟着产业类型的多元化，还会衍生出各种不同的产业类型，例如虚拟产业、数据产业权和信息产业权等，这些权力往往具有必定的产业特点，刑法对这些新式产业权力的维护值得重视。

  十、因应保证经济次序、社会次序的客观需求，应当要点重视经济次序违法和社会办理次序违法的立法系统和司法现状，深入研讨次序犯的分类和性质。

  次序犯是指侵略次序的违法，包括侵略经济次序的违法，也便是经济违法和侵略社会办理次序的违法。在某种含义上说，次序犯的概念与法定犯存在必定的重合，但两者的重视点并不彻底相同，因而能够从不同视角进行调查。在刑法中，次序犯、人身犯和产业犯是三种根本的违法类型。其间，次序犯规则在刑法分则第三章和第六章，人身犯规则在刑法分则第四章，产业违法规则在刑法分则第五章。次序不同于人身和产业，人身和产业具有实体内容，但次序则是一个联系的领域。但是，次序又不是笼统的存在，在次序中往往存在人身和产业的内容。例如刑法第225条规则的不合法经营罪是一种打乱经济次序的违法，归于典型的次序犯。但不合法经营罪所打乱的经济次序中包括必定的资产内容，例如专营专卖物品或许其他约束生意的物品等。又如刑法第293条规则的寻衅滋事罪是一种打乱公共次序的违法，也归于典型的次序犯。但寻衅滋事罪中相同触及人身的内容，例如随意殴伤别人，追逐、阻拦、恫吓别人等。因而，次序犯的构成要件不可能彻底脱离人身和产业这两个根本要素。问题在于，次序犯所维护的次序法益和人身犯所维护的人身法益与产业犯所维护的产业法益怎么加以区隔，由此合理界分次序犯和人身犯、产业犯之间的联系。这儿触及法益的位阶性问题，也便是说，刑法在建立罪名的时分，次序和人身或许次序和产业之间并不是平行联系，而存在一种位阶联系。详细而言，人身法益优坐落产业法益，产业法益优坐落次序法益。因而，但凡触及人身法益，即便一起侵略次序法益的，也应当归之于人身违法。同理，但凡触及产业法益，即便一起侵略次序法益的，也应当归之于产业法益。只要在人身法益和产业法益之外才干归之于次序法益。如此，则能够防止次序犯和人身犯、产业犯之间在构成要件内容上的重合。例如，刑法第五章第226条现已规则了诈骗罪，则刑法分则第三章就不应再建立金融诈骗罪以及其他经济诈骗罪。刑法第四章现已规则了成心伤害罪，则刑法第293条寻衅滋事罪中不应再包括成心伤害（轻伤）罪的内容。至于殴伤，追逐、阻拦、恫吓等行为都归于人身违法的内容，应当在刑法分则第四章侵略人身罪中加以增设，而不是依附于作为次序犯的寻衅滋事罪。因而，次序犯应当规则那些人身违法和产业违法所不能包括的内容。由此可见，次序犯的立法问题需求进一步研讨。